Miután az úgynevezett alaptörvénybe beletették, hogy az élet a fogantatás pillanatától védendő, várható volt, hogy az úgynevezett keresztény úgynevezett demokraták az első adandó alkalommal beleszólnak abba, hogy miképpen lehet abortusza egy nőnek. Majd ők előírják, hogy tablettás az nem jó, hanem inkább legyen a kaparókanál - ameddig lehet -, mert akkor majd félnek a nők, nem felelőtlenkednek. Egy olyan párt gondolja meghatározni, tilalmazni az élet dolgait, amelyik emberemlékezet óta nem mérette meg magát, tehát semmiféle legitimitása nincs - hacsak az nem, hogy Orbán bábozgat velük. Ehhez képest valamilyen fura, erőszakos megátalkodottsággal írják elő, milyen lehet büntetlenül az identitásunk, mit kell tanulnunk az iskolában, mi kell nekünk hit és erkölcs dolgában, ahogy azt is, hogy nem az orvosok mondhatják meg, mi a jó a szerencsétlen asszonyoknak, hanem majd ők. Amennyi energiát a nemi szerveink környékén való matatásra költenek, annyival akár a fogamzásgátlásra is megtaníthatnák az ifjakat - bár az szintén tilos. Egyházilag.
Az abortusz nélkülük is elég borzalmas dolog. Ha majd egyetlen vallásos nőnek sem lesz szüksége rá, mert betartja a kicsi párt parancsait, akkor szóljanak, mert csakugyan közfigyelemre számíthat karizmatikus mivoltuk.
***
Más: Tudtam, hogy valaki egyszercsak arra emlékszik majd, hogy látott engem Nagyváradon Tőkés László feleségével. >>> Tőkés-ügy
.
10 megjegyzés:
Már megint nem értek valamit, hogy jön a csizma az asztalra? Ki és milyen jogon dönti el, hogy egy nő vállalja-e a szülést vagy nem? Ezt valamilyen férfi csoportosulás határozza meg. Ki hatalmazta fel őket erre? A gyermekáldás terheit a nő vállalja fizikálisan is
az abortusz következményeit is, ami lelkileg is megviseli a nőket. Mig a férfiaknak ebben csak élvező szerepe jut. Honnan a bátorságuk, hogy beleszóljanak a nők felelősségteljes döntésébe? Ezek nem férfiak, csak pasik, akik férfiaknak akarnak látszani és a nőtiszteletet az anyukájuk nem nevelte beléjük.
Azért arról se feledkezzünk el, hogy az apa joga nem vitatható el, hogy beleszólhasson a döntésbe.
Persze, hogy az apa is beleszólhat. Feltéve, hogy tudja, hogy miről és kiről dönt. Mert arra a kellemes félórára - jó esetben - való képesség még nem jelenti automatikusan azt is, hogy képessége van a felelősségteljes, jó döntések meghozatalára is. Már csak azért sem, mert akkor gondoltak volna együtt a védekezésre. Természetesen becsúszhat még így is nem várt gyermekáldás. Akkor viszont, ha a pár körülményei nem alkalmasak a gyermek vállalására, igenis joguk van nem tönkretenni az életüket néhány bigott, a valóságtól elrugaszkodott politikus miatt. Ha már mindenképpen meg kellett hozni a megszakításról szóló fájdalmas döntést, akkor jó lenne felnőttnek tekinteni az embereket, akik képesek a saját sorsuk irányítására.
Szeretnek ott lent matatni, na. Ők is emberek ...
Az apának a döntéshez a jogot én adom, vagy nem, mert az én testemben növekvő életről van szó.A testem fölött pedig én rendelkezem. dr.Hirschler Imre a hires nőgyógyász mondta, "hogy a nő mindig magának szüli a gyereket". Talán volt ebben tapasztalata. Tartsuk meg a férfit,férfinak és ne nőiesitsük.Alkalmi szeretkezésekből biztos, hogy minden gyermeknek meg kellene születnie?
Nem praktikusabb a felvilágositás és a védekezés?
Az érem másik oldala, hgy mivel és hogyan védekezzünk. Isten agyansújtotta Onant, mert magját a földre csorgatá. (1Móz 38,4-10) Íme, már a Biblia írásának időszakában is volt, aki meg kívánta szabni mások életét. Azóta úgy tűnik, ez mit sem változott. Ha valakinek a kalmopyrines módszer (szorosan a két térd közé) az igazi, ám tegye. Ha a tabletta, az sem Isten ellen való vétek. Az abortusz pedig, ha már nincs más, szintén nem. Már úgy értem, a valódi Isten ellen. Mert a hierarchizált államvallás istene úgy tűnik, közvetítői révén, és az 1300-as évek eleje óta nem halad a korral. Szurkolok neki...
"A nők mindent megtesznek azért, hogy legyen gyermekük és azért is, hogy ne legyen" Bizzuk ezt rájuk, ezt is dr.Hirschler Imre mondta.Az abortuszok többsége nyilván nem a házasságban élőket érinti elsősorban.Habár ismerek olyan asszonyokat, akik reggel bemennek a kórházba, megcsinálják az abortuszt és szépen haza mennek. Elvetették a kakukkfiókát.De ez a kevesebb. Nyilván lányfejjel, kis jövedelemmel kevesen vállalnak gyermekáldást.Vagy jön az újabb Ratkó-Semjén korszak?Ratkó Anna szlogenjével? Lánynak dicsőség, asszonynak kötelesség?
Fenntartom a véleményemet már csak azért is, mert nem egy tönkretett férfi-életről tudok, akinek hosszú évtizedekig kötelessége fizetni a gyerektartást. Szerintem a "csak a nő dönthet" egy szélsőséges álláspont. Amellett, hogy elismerem, hogy vannak helyzetek, amikor neki egyedül kell döntenie.
A testemről csak én dönthetek. Kedves zizi a Tiedről tőlem nyugodtan dönthet más. A gyermektartást fizető férfiakat nyilván a Biróság kötelezte erre.Mindennek ára van. A felelőtlenségnek is. Ha időben gumit húz, akkor nincs baleset. Arról dönthetett volna.Most viszont örülhet, hogy van utódja.
Ha időben gumit húz. De nem húz, mert nem teheti, ha katolikus vagy zsidó. Így aztán marad vagy egy elsietett házasság a vélt becsület miatt, vagy egy per, ami senkinek sem jó. Se anyagilag, se lelkileg. Ideje lenne valóban már különválasztani az államot az egyháztól. A lelkekben is, nem csak a jogszabályokban. Mert így csak nem kívánt gyerekek születhetnek, ami évek múltán további szociális problémákat okoz majd.
Megjegyzés küldése